Защита интересов сторон при применении обеспечительных мер

Оглавление:

Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе


Для реализации этой цели в арбитражном процессуальном законодательстве предусмотрен такой правовой инструмент как обеспечительные меры. В общем понимании обеспечительными мерами являются действия арбитражного суда, осуществляемые на основании заявления взыскателя задолженности и направленные на обеспечение его имущественных интересов. Иными словами – это гарантия того, что взысканное имущество будет передано истцу.

Защита интересов сторон при применении обеспечительных мер


91 АПК РФ): наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принад­лежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные дейст­вия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление изыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (бе­закцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Правовой журнал «Legal Insight»


Каждый участник успел обсудить с коллегами шесть из восьми тем, предложенных организаторами – «Обеспечительные меры на необычных стадиях процесса в отношении нестандартных сторон», «Сбор доказательств по спорам об обеспечительных мерах: типовые проблемы и их нестандартные решения», «Обеспечительные меры в банкротстве», «Обеспечительные меры в поддержку международных арбитражей и иностранных судов», «Нестандартные обеспечительные меры», «Обеспечительные меры в спорах по обжалованию ненормативных правовых актов госорганов», «Обеспечительные меры в IP-спорах», «Проблемы встречного обеспечения».

Обеспечительные меры арбитражного суда (основания, виды и порядок применения)


ч. 1, 2 ст. 90 АПК). Следует учитывать, что применение обеспечительных мер возможно лишь при наличии обстоятельств, которые реально создают угрозу невозможности исполнения судебного акта или его затруднительности в будущем или причинения значительного ущерба заявителю. Например: а) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (п.
Рекомендуем прочесть:  Обязанности сотрудника гибдд

Понятие, виды, содержание, основания и порядок применения обеспечительных мер арбитражным судом


Чтобы избежать ситуации, когда правосудие оказывается только «словом правды», подающим надежду, необходимо воспользоваться властью суда, способной воспрепятствовать таким действиям. Иск — большей частью имущественное требование. Однако существуют иски о защите неимущественных прав (об отмене решений органов управления хозяйственного общества, об исключении из состава участников хозяйственного общества, о защите деловой репутации, о защите исключительного права на товарный знак и т.д.).

Критерии соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям


Одним из основных требований, предъявляемых законодательством к принимаемым мерам, является их соразмерность заявленному требованию.

Отсутствие в законодательстве четких критериев и подходов при решении вопроса о соразмерности обеспечительной меры заявленным требованиям влечет необходимость обращения к судебной практике и в первую очередь к позиции Высшего Арбитражного Суда РФ. Основные принципы и подходы ВАС РФ по данному вопросу были сформулированы в постановлениях Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 и от 09.07.2003 № 11, а также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.06.2003 № 72. При разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитражный суд, установив наличие оснований для его удовлетворения (а именно может ли непринятие испрашиваемых мер затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или имеется ли угроза причинения значительного ущерба заявителю), должен определить, насколько истребуемая мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом ее принятие будет способствовать достижению цели.

Обеспечительные меры при разрешении арбитражным судом корпоративных споров


Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Кроме того, ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, в целях обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях недопущения затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также в целях предупреждения причинения значительного материального либо нематериального вреда (ущерба) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Если необходимость принятия обеспечительной меры обосновывается тем, что в случае ее непринятия судом заявителю будет причинен значительный ущерб, то он должен обосновать следующее: возможность причинения такого ущерба; значительный размер такого ущерба; связь возможного ущерба с предметом спора; необходимость и достаточность для предотвращения такого ущерба именно данной обеспечительной мерой. Тогда в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований: вероятности затруднения или невозможности исполнения судебного акта; возможности причинения заявителю значительного ущерба в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судебная практика применения обеспечительных мер свидетельствует о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является отсутствие доказательств наличия оснований для принятия мер по обеспечению иска. Поэтому арбитражным судом при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в частности, оцениваются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как уже отмечалось, обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как указанные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, обеспечивают защиту его имущественных интересов, не нарушая баланс частных и публичных интересов, и соразмерны предмету заявленных требований


по делу N А41 Резолютивная часть постановления объявлена 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи судей при ведении протокола судебного заседания: при участии в заседании: от заявителя (ИНН: ): Лазукин М.В. от ответчика (должника). рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от по делу N А41, принятое судьей.