Выемка документов у адвоката определение конституционного суда

Выемка документов у адвоката определение конституционного суда

История болезни как доказательство по гражданскому делу


56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом» ст. 71 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, вступил в силу с 01 февраля 2003 г. (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ
«О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
) — «Российская газета», 20 ноября 2002 г.

Выемка документов у адвоката определение конституционного суда


Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других, 1. В связи с расследуемым прокуратурой Западного административного округа города Москвы уголовным делом 29 декабря 2004 года в порядке, установленном статьей 182 УПК Российской Федерации, на основании постановления следователя, предполагавшего, что в помещении адвокатского бюро «Адвокатская фирма «Юстина» изготовляются и хранятся поддельные документы, был произведен обыск на рабочих местах адвокатов, а также изъят ряд документов. Считая, что обыск в служебном помещении, используемом для адвокатской деятельности, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
мог быть произведен только на основании судебного решения, адвокаты обжаловали постановление следователя в Дорогомиловский районный суд города Москвы, который, однако, не усмотрел в действиях следователя нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оставил жалобу без удовлетворения.

Полицейские проверки бизнеса


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»
( СКАЧАТЬ ). 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1
«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
( СКАЧАТЬ ). 3.

Обыск и выемка: как себя вести


Постановление выносится только в рамках возбужденного уголовного дела и должно обязательно содержать следующие реквизиты: номер дела, статья уголовного кодекса, реквизиты лица вынесшего данное постановление. Важно: проверить полномочия у лица, пришедшего с постановлением об обыске и желательно зафиксировать его данные.
В постановлении об обыске также необходимо обратить внимание на точность написания адреса.
Примечание: Обыск в жилище проводится только на основании судебного решения, за исключением случаев неотложного обыска. Обыск обычно проводится несколькими сотрудниками правоохранительных органов и документы следует проверить у всех, с тем, чтобы иметь возможность для обжалования незаконных действий. Законом не предусмотрена обязанность предоставлять копию постановления об обыске лицам, в отношении которых проводится обыск, однако вы можете ее сделать при предъявлении вам постановления.

За правовое государство!


86 которого собирание доказательств следователем осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. В силу ст. 183 УПК РФ изъятие определенных документов, имеющих значение для уголовного дела, признается выемкой. В соответствии с ч. 7 ст. 29 и ст. 183 УПК РФ решение о производстве выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе об операциях и счетах юридических лиц, правомочен принимать только суд.

Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уникальное решение принял Конституционный суд РФ, оно напрямую касается 50-тысячного отряда адвокатов России и неисчислимого количества граждан, которые обращаются к ним за помощью А вот не менее многочисленных трудящихся правоохранительных органов принятое решение скорее всего расстроит.

Плетнева, В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Плетнев оспаривает конституционность следующих положений статьи 56 «Свидетель» УПК Российской Федерации: части второй, согласно которой вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 данного Кодекса; части третьей, устанавливающей, что не подлежат допросу в качестве свидетелей судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий; должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.А.

Конституционный Суд Российской Федерации решил поставленные по делу вопросы общим образом – в пределах оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не вдавался слишком далеко в область фактов, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации решает вопросы права и воздерживается от установления фактических обстоятельств в случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части 3 и 4 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Компания занималась ресторанным бизнесом и применяла УСН с объектом налогообложения «доходы». По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог по УСН, пени и штрафы, выявив доход, не отраженный в налоговой декларации, и ведение компанией двойной бухгалтерии.

Срок ответа на запрос. Ответственность за непредставление информации Согласно ч.4 ст.13 ФЗ «О полиции» запросы уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения в сроки, указанные в запросе, но не позднее одного месяца с момента вручения запроса. За непредставление или несвоевременное представление информации по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции предусмотрена административная ответственность (ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 1.3.

Как следует из постановления Домодедовского горсуда от 20 февраля 2013 года (есть в распоряжении редакции), Мошкин оказывал услуги компании в отделе дознания УМВД Домодедова, где расследовалось дело по признакам ч. 1 ст. 330 УК РФ («Самоуправство»). Дознаватель Анастасия Изранцева посчитала, что с 2006 по 2013 год «Люкс-Л» незаконно утилизировал отходы на чужом земельном участке.

Обращаем внимание на то, что работа была написана в 1947 году. Это особенно важно, потому что смысл института адвокатской тайны оставался неизменным даже в столь драматичную эпоху. ЗНАЧЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ Обязанность тайны установлена в общем интересе. Ее нарушение оскорбляет не только лицо, которое доверило тайну, но и все общество.

Чтобы достойно выполнить то назначение, к которому призваны адвокаты, им прежде всего необходимо доверие клиента.

вынесено постановление о производстве обыска в помещении расположенном на втором этаже по адресу: г. Оренбург, ул. Кирова, д.25/ул.Орджоникидзе,12, занимаемое адвокатами ассоциации адвокатов «Первая коллегия адвокатов» Спицыным Д.Ю. и Пивоваровым А.И. с целью обнаружения и изъятия следов и предметов преступления, в том числе документов и технических носителей, принадлежащих обвиняемому Хузиахметову Д.М.

Во время этого обыска следователи изъяли досье на несколько десятков юридических и физических лиц, а также переписку адвокатов с клиентами. Члены адвокатской коллегии оспорили такое решение суда, но вышестоящая инстанция не нашла в них нарушений, отметив, что адвокатские производства могут иметь значение для расследования, а если следователь позволил себе лишнего, то его действия и следует оспаривать. В своем обращении в КС адвокаты писали, что процессуальные нормы, разрешающие досмотр и изъятие материалов, составляющих адвокатскую тайну, ущемляют права их клиентов, а также препятствуют профессиональной деятельности адвоката.

«Право клиента на доверительный характер отношений со своим защитником не является абсолютным»
, — возразил Конституционный суд.