Встречный иск в арбитраже по договору поставки

Нарушение по договору поставки


Что Покупатель может потребовать в свою защиту? Ответ Да, имеются. Существенное нарушение договора другой стороной является основанием для расторжения договора в судебном порядке на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Под понятие существенного нарушения могут подпадать разные действия покупателя. Среди них в п. 3 ст. 523 ГК РФ особо выделено неоднократное нарушение сроков оплаты товаров. О том, как помешать поставщику досрочно расторгнуть договор поставки читайте рекомендацию «Системы Юрист». Покупатель при недопоставке товаров вправе предъявить одно из следующих требований. 1.

Спор по договору поставки (ООО «Интердринк трейдинг»)


– состоялось судебное заседание, в ходе которого суд, рассмотрев заявление о фальсификации, ходатайство о назначении экспертизы и встречный иск, оставил их без удовлетворения. По результатам заседания было принято решение от 17.09.2012 г. которым иск о взыскании задолженности за поставленный товар с предпринимателя был удовлетворен, во встречном иске отказано. 19.10.2012 г. не согласившись с судебным актом, юристы Группы Компаний «АВАЛЬ» подали апелляционную жалобу на решение суда и повторно заявили о проведении почерковедческой экспертизы и фальсификации доказательств. Основными доводами жалобы были: — суд первой инстанции совершил грубое нарушение процессуального кодекса, повлиявшее на законность принятого решения, а именно не проверил заявление о фальсификации.

Метка: Встречный иск -Споры по договору подряда


При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества. Судебная практика При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ. Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных.

Иск о взыскании долга по договору поставки


Исковое заявление о взыскании долга по договору поставки имеет смысл доверить составлять профессионалу. специализирующемуся на ведении дел подобного рода. Арбитражные юристы отмечают, что каждый конкретный случай имеет свои особенности, нюансы. Без их понимания и учета в составлении документов процесс можно искусственно затянуть. Исковое заявление о взыскании по договору поставки при профессиональном грамотном подходе к формированию правовой позиции в большинстве случаев позволяет истцу добиться желаемого. Подводные камни в договоре поставки Прежде чем говорить о предмете спора, необходимо определиться с тем, что собой представляет сам договор поставки и, соответственно, где искать подводные камни.

Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, образец от ответчика


В противном случае нет дальнейшей необходимости в рассмотрении дела. Основное правило, которого необходимо придерживаться, при составлении данного документа – это выдвижение верно описанных контрдоводов относительно доводов иска и заявленных требований истцом. Общая форма отзыва на исковое заявление и его особенности Данный документ может быть предоставлен в виде заполненной формы, которую можно скачать с официального сайта Арбитражного суда.


Встречный иск в арбитраже по договору поставки


Следует, однако, отметить, что такой инструмент, как встречный иск в арбитражном процессе, порядок предъявления, условия принятия которого предусматривают частичное или абсолютное исключение исходных претензий, удается использовать в практике далеко не всегда. Важнейшим на сегодня остается вопрос о разграничении случаев, при которых применяется тот или иной способ ответа на первоначальное заявление.

(дата рассмотрения нашего иска к Истцу о взыскании убытков за неоплату поставленного товара. Арбитражное дело №_), Истец ни разу не обратился к нам ни устно, ни с письменной претензией по поводу недопоставки 1.000 тонн товара, хотя в случае причинения ему убытков должен был это сделать согласно Договору поставки (п.__). 2) Кроме того ___ 199_ г. между Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки взаиморасчетов по Договору поставки, в котором установлено, что стороны произвели выверку расчетов по данному Договору и подтвердили только основную задолженность ООО «Продэкс», без какого-либо упоминания о нашей задолженности, что свидетельствует об окончательном урегулировании претензий друг к другу. II.

Отказ во взыскании задолженности


Требования истца основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с его заявлением об одностороннем расторжении договора поставки по причине нарушения ответчиком сроков поставки продукции за ответчиком числится долг в сумме 291 186 рублей 30 копеек как разница между оплаченной истцом продукцией и полученной. Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие оснований к одностороннему расторжению договора истцом ввиду отсутствия систематичности нарушения сроков поставки и, следовательно, оснований требовать возврата суммы 291 185 рублей, поскольку продукция в соответствии с условиями спецификации №2 подготовлена им к самовывозу истцом.

Исковое заявление в арбитражный суд


Это может быть единый документ или несколько документов. Договор может быть отправлен по почте и подписан электронными подписям, но судебная практика показывает, что будет лучше, если договор будет подписан сторонами собственноручно и заверен печатями организаций. В данном случае у суда будет меньше подозрений относительно действительности договора . Важным пунктом в договоре являются условия, которые говорят о товаре, его количестве и сроках поставки.

Образец искового заявления (иска) о взыскании долга по договору поставки


Петра Великого д. 7 Истец: ИП Веткина Наталья Алексеевна 398000, г. Липецк, ул. Плеханова, д. 35, кв. 100 Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Белая акация» 399770, Липецкая область, г. Елец, ул. Ленина, д. 1 Цена иска: 13 522 рубля 96 коп. исковое заявление Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 127 от 01.01.2011г.

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по арендным платежам, пени за неисполнение денежных обязательств


№ 100 от 10.07.2009 г, № 133 от 13.07.2009 г. № 143 от 14.07.2009 г. № 692 от 30.04.2009 г. ЗАО «Б» погасило задолженность ЗАО «А» в размере 6 300 000, 00 руб. Таким образом, сумма основного долга на сегодняшний день составляет 20 842 000, 00 руб. Оставшуюся сумму долга ЗАО «Б» погасило в пользу ООО «Д» на основании договора поручительства № от (Приложение 1) и требования ООО «Д» об оплате задолженности (претензия) по Договору финансовой аренды (лизинга) № от г.