Признание договора залога за третьих лиц недействительным судебная практика

Признание договора залога за третьих лиц недействительным судебная практика

Конференция ЮрКлуба


» и т.д. ТОЛЬКО к ипотеке в силу закона или ко всем договорам ипотеки? Убедительно прошу — давайте добьем тему уже до логического конца. Сообщение отредактировал inforum: 26 Февраль 2011 — 02:52
Nadusha 09 Апр 2005 Однозначный вывод по поводу ничтожности такого договора не следует.


Договор о залоге — спорные моменты


335 Гражданского кодекса РФ Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, при этом, однако, упускается из вида пункт 2 этой же статьи. Между тем, в п. 2 ст. 335 ГК РФ установлено, что залогодателем вещи может быть только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Указанная формулировка имеет важнейшее значение для решения вопроса о действительности заключенного между сторонами договора о залоге.


Признание договора залога за третьих лиц недействительным судебная практика


168 ГК РФ); — с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); — недееспособным либо ограниченным судом в дееспособности лицом; лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, либо несовершеннолетним с нарушением установленного порядка, например без согласия родителей, усыновителей или попечителей (ст. ст. 171. 172. 175. 176. 177 ГК РФ); — под влиянием заблуждения (ст.


Экономколлегия ВС не сочла ничтожной сделку, заключенную по подложным документам


В удовлетворении встречного иска общества и его участника к банку о признании недействительным договора ипотеки как крупной сделки, совершенной без согласия единственного участника, отказано. Приговором суда директор общества признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ. Ссылаясь на то, что приговором суда установлены обстоятельства представления директором общества в банк заведомо подложного решения об одобрении договора ипотеки с поддельной подписью единственного участника общества, последний обратился в суд с иском о признании этих договоров ничтожными сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что преступными действиями директора обществу и его единственному участнику причинен имущественный вред, что противоречит нормам морали и обычаям делового оборота.

О признании недействительной государственной регистрации прекращения права залога


В отношении остальных двух подал суду ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности таких требований к рассмотрению судом.

Представитель пояснил суду, что справка, на основании которой регистратором была учинена запись о прекращении права залога, была выдана сотрудником банка необоснованно: акт приема-передачи недвижимого имущества (на основании его была выдана справка) впоследствии был признан недействительным по решению экономического суда. Представитель ответчика — республиканского унитарного предприятия

«Витебское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру»
в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Малоедова Наталия Валерьевна


Ведение статистики указанной категории дел законом не предусмотрено, можно сказать, что количество рассматриваемых дел из года в год не становится меньше.

— Что Вы можете сказать о проблеме «черных риэлторов», мошенниках, занимающихся недвижимым имуществом? — Здесь надо четко обозначить границы разговора. В жизни выражение «черный риэлтор» давно стало синонимом слова «мошенник», совершающий какие-либо мошеннические действия, связанные с принудительным отъемом жилья, что мы нередко наблюдаем в кадрах криминальной хроники.