Особенности рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав

Практика по спорам о защите интеллектуальных прав: тенденции 2015 года


Рассмотрим наиболее существенные позиции, наработанные практикой. Практика по защите интеллектуальных прав в сфере IT Вопросы защиты правообладателей, связанные с развитием современных информационных технологий, по наблюдению юристов, занимают в судебной практике все более значимое место. При этом руководитель практики интеллектуальной собственности Юридической фирмы «Клифф» Роман Баханец отмечает, что защита нарушенных интеллектуальных прав в IT-сфере делится на два основных блока: регулирование авторских и смежных прав в Интернете и доменные споры. В каком случае можно использовать товарный знак, включающий наименование места происхождения товара? Узнайте из статьи
«Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака»
в «Энциклопедии решений.

Особенности рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав


1 ст. 1234 ГК по договору об отчуждении исключительного права передается исключительное право на результат интеллектуаль­ной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме. Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуали­зации, но в то же время вводящий ограничения по способам использова­ния соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений ст.

Суд по интеллектуальным правам


Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции подсудны следующие категории дел: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (пункт 3 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Следует иметь в виду, что под делами о защите интеллектуальных прав понимаются подведомственные арбитражным судам дела о защите интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, а именно на: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. При этом к делам о защите интеллектуальных прав в частности относятся: дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий; дела о праве преждепользования и послепользования; дела по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров; дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ; дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ; дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). 1. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находились в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат дальнейшему рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (часть 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»
и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», часть 3 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подведомственности. 2. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, по которым исковые заявления, заявления приняты к производству арбитражными судами субъектов Российской Федерации с соблюдением правил подсудности на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, должны быть рассмотрены ими по существу (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности. 3. Кассационные жалобы, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, принятые к производству федерального арбитражного суда округа и не рассмотренные им до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в этом федеральном арбитражном суде округа (часть 5 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»
и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). Указанные кассационные жалобы не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности. Вопросы по делам, не принятым к своему производству арбитражными судами на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам: 1. При поступлении после 03.07.2013 искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Проблемы осуществления и защиты интеллектуальных правТекст научной статьи по специальности «Государство и право


автор научной работы — ТИМОФЕЕВА Р. И., Новое российское законодательство и европейский опыт в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности Некоторые аспекты защиты авторских прав Право авторства и его защита в рамках нового законодательства об интеллектуальной собственности Парадоксы правового регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации 2014 / ПУЧКОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, СОЛОПОВА НАДЕЖДА САВВИЧНА О значении изменений гражданского кодекса РФ, принятых в последний период 2015 / АРТЕМОВА ПОЛИНА ВИТАЛЬЕВНА Текст научной работы на тему
«Проблемы осуществления и защиты интеллектуальных прав»
.

Подведомственность арбитражных судов


*** Арбитражным судом города Москвы в мае 2014г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Росреестра о взыскании неустойки в размере 9 млн. руб. с клиента нашей Юридической фирмы. *** Нагатинским районным судом города Москвы в октябре 2014г. было утверждено мировое соглашение между нашим клиентом П.Н.Васильевым и ООО «Инвестиционная Группа 12» об устранении нарушений трудовых прав П.Н.Васильева, а именно: внесении записи в трудовую книжку о работе в течение 1 года и 1 месяца и выплате ему компенсации недополученной заработной платы в размере 200 000 руб.

Апелляционная палата в соответствии с п. 1 Правилами подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденными Роспатентом 19 апреля 1995 г. 166 рассматривала возражения: — на решения об отказе в выдаче патента на изобретение, промышленный образец, свидетельства на полезную модель, принятые по результатам формальной экспертизы; — на решения об отказе в принятии заявки к рассмотрению, принятые по результатам предварительной экспертизы по заявке на товарный знак, наименование места происхождения товара; — на решения об отказе в выдаче патента на изобретение, промышленный образец, принятые по результатам экспертизы заявки по существу; — на решения об отказе в регистрации товарного знака, знака обслуживания, принятые по результатам экспертизы заявленного обозначения; — на решения об отказе в регистрации наименования места происхождения товара и предоставлении права пользования им, предоставлении права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, принятые по результатам экспертизы заявленного обозначения и другие. Высшая патентная палата в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 марта 1998 г.

Категории споров по делам о защите интеллектуальной собственности


9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

П. 1 ст. 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. Нормативно-правовая база регулирования интеллектуальной собственности представляет собой разветвленную систему, включающую в себя акты, различные по юридической силе, территории, на которую они распространяются, кругу лиц.

Еще одной отличительной чертой явится особая компетенция Суда, объединяющая на основе принципа существа спора, а не его субъектного состава, дела, которые ранее рассматривались как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Наконец, производство в Суде по интеллектуальным правам будет построено по новой модели, со значительными особенностями. Необходимость создания специализированного суда, который квалифицированно разрешал бы споры по интеллектуальным правам, объясняется следующими основными причинами[2]: количество таких споров неизменно остается достаточно высоким, а «цена» соответствующих прав и размеры взыскиваемых возмещений возрастают; сложность споров в отношении интеллектуальных прав, что связано с относительной новизной правового регулирования, а также необходимостью применения для их разрешения специальных знаний[3]; инновационное развитие экономики объявлено в РФ государственным приоритетом; вступление России в ВТО предъявляет дополнительные требования к защите интеллектуальных прав. Зарубежный опыт показывает, что необходимая специализация суда может обеспечиваться различными способами: отнесением споров об интеллектуальной собственности к юрисдикции коммерческих (Австрия, Ирландия, Португалия, Швейцария и Филиппины) или апелляционных судов (США), а также путем выделения отдельных судов или судебных составов в рамках судов общей юрисдикции или хозяйственных судов (Бельгия, Дания, Испания, Италия, Франция). Суды, к компетенции которых относится исключительно разрешение споров об интеллектуальных правах, были созданы в Германии, Великобритании, Индии, Турции, Таиланде, Японии.Российский законодатель также пошел по пути создания специализированного суда для рассмотрения таких дел.

Адвокат по защите интеллектуальной собственности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15
«О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»
(СКАЧАТЬ ) 2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 г. № 51
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»
(СКАЧАТЬ ). 3.

Обзор изменений лета 2013 г


Об основных изменениях в сфере интеллектуальной собственности рассказывает Голунов Станислав Андреевич, Руководитель коммерческой и договорной практики Юридической фирмы «Юста Аура». 1. Начало работы Суда по интеллектуальным правам Одно из самых значительных событий лета 2013 г. которого ждали уже на протяжении нескольких месяцев, – это начало работы первого специализированного суда в рамках системы арбитражных судов – Суда по интеллектуальным правам.

При нарушении интеллектуальных прав потерпевшее лицо может воспользоваться общими способами защиты гражданских прав, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ, и специальными, в частности, закрепленными в ст. 1250 – 1252 ГК РФ. При выборе способа защиты права необходимо учитывать специфику (существо) интеллектуального права и последствия его нарушения. Необходимо также иметь в виду, что защита интеллектуальных прав осуществляется в рамках охранительного правоотношения, которое направлено на обеспечение защиты (восстановление) нарушенного гражданского права или правового положения потерпевшего лица. Задачей цивилистической науки и законодателя является поиск способов защиты, которые хотя бы в некоторой степени способствовали восстановлению того положения, которое существовало до нарушения. Таким образом, специфика защиты интеллектуальных прав заключается в том, что нарушение часто сопровождается тем, что страдает доброе имя автора, его репутация.

В связи с этим очевидна неполнота ст. 188 ГПК РФ, устанавливающей (ограничивающей) случаи привлечения специалиста и виды оказания им помощи. Специалиста целесообразно привлекать для участия в судебном заседании также в случаях, когда необходимы консультации при исследовании электронных доказательств и при использовании технических средств для воспроизведения доказательств, то есть в тех случаях, когда могут понадобиться специальные научные и технические знания, умения, навыки, которыми участники процесса не обладают (что, в свою очередь, обусловливает проблему правомерного и умелого использования специальных знаний по назначению).

Статья 21 АПК РФ устанавливает два критерия, по которым определяется общая подведомственность спора арбитражному суду: экономический характер спора и специальный субъектный состав сторон (юридические лица, индивидуальные предприниматели). Споры о нарушении права на товарный знак подпадают под оба критерия. Так, в силу п. 3 ст. 2 Закона о товарных знаках обладателем исключительного права на товарный знак может быть только юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Обзор обучающего семинара «Право интеллектуальной собственности»


Семинар состоял из пяти блоков тем: общая характеристика интеллектуальной собственности; авторское право; смежные права; патентное право; средства индивидуализации. Для проведения семинара была подготовлена специальная программа обучения и подобраны материалы судебной практики. В рамках первой темы были рассмотрены такие вопросы как сущность правовой охраны отдельных объектов права интеллектуальной собственности, пути совершенствования российского законодательства, международное сотрудничество, проекты международных договоров в сфере интеллектуальной собственности. . Исключительное право в системе интеллектуальных прав: его место и значение.


Параграф 1


Особенности подсудности В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое — иному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам. 47.1.3. Особые требования к заявлению В дополнение к общим требованиям, которые предусмотрены для исковых заявлений, заявлений по делам в сфере патентных прав и в сфере правовой охраны средств индивидуализации товаров, работ, услуг, к исковому заявлению, заявлению должен прилагаться не только оспариваемый акт органа, осуществляющего публичные полномочия, но и патент, свидетельство или заявка, в отношении которых такой акт вынесен. 47.1.4.