Обязанность доказывания и представления доказательств в арбитражном процессе

Обязанность доказывания в арбитражном процессе


Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Обязанность доказывания и представления доказательств в арбитражном процессе


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, участвует в доказывании тех фактов, которые имеют значение для защиты его интересов. Прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права других лиц. доказывают обстоятельства, которые лежат в основании поданного ими в суд заявления. Таким образом, в гражданском процессе обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. ГПК 1999 г.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Статья 65. Обязанность доказывания ГАРАНТ: См. комментарии к статье 65 АПК РФ 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 2.

Доказательства и доказывание в арбитражном процессе


*** Арбитражным судом города Москвы в мае 2014г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Росреестра о взыскании неустойки в размере 9 млн. руб. с клиента нашей Юридической фирмы. *** Нагатинским районным судом города Москвы в октябре 2014г. было утверждено мировое соглашение между нашим клиентом П.Н.Васильевым и ООО «Инвестиционная Группа 12» об устранении нарушений трудовых прав П.Н.Васильева, а именно: внесении записи в трудовую книжку о работе в течение 1 года и 1 месяца и выплате ему компенсации недополученной заработной платы в размере 200 000 руб.

Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Примени­тельно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом за­явлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного дея­тельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция.

Тема 8


из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу косвенные доказательства – это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела Еще по теме Тема 8.

Определение временного периода раскрытия доказательств в арбитражном процессе


В настоящее время одним из актуальных вопросов при рассмотрении института раскрытия доказательств является вопрос о времени раскрытия доказательств. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации до внесения в него изменений Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010 года, вступившими в действие с 01.11.2010 года разрешал вопрос о времени осуществления раскрытия доказательств в самом общем виде, дополняя положение о раскрытии доказательств фразой «до начала судебного заседания». В действующей редакции АПК РФ законодателем была предпринята попытка конкретизировать временные рамки раскрытия доказательств лицами, участвующими в деле.

Глава 6


В силу определенных расхождений необходимо концептуальное решение важных вопросов при регулировании данного процессуального института. При разработке проекта нового ГПК необходимо решить вопрос о сохранении исчерпывающего перечня доказательств, как в ГПК. или неисчерпывающего, как в АПК и проекте КАС. Надо отметить, что при введении в законодательство неисчерпывающего перечня доказательств происходит «размывание» видов доказательств и как следствие — отсутствие единого подхода в оценке достоверности доказательств.

Очевидно, что дополнительные доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако арбитражный суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела.

В то же время на арбитражном суде лежит обязанность по разрешению дела. Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда будет отменено.

Электронная библиотека


Участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и пр. Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат : 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты. Преюдициальность (от лат.

Статья 33


По общему правилу обязанность (бремя) доказывания определенных обстоятельств возлагается на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства. Однако законодательными актами бремя доказывания определенных обстоятельств может быть возложена на одну из сторон материальных правоотношений. Так, согласно ст. 92 ГК в отношениях с третьими лицами ограничения полномочий относительно представительства юридического лица не имеет юридической силы, кроме случаев, когда юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях.

Бремя доказывания в арбитражном процессе


В то же время возложение обязанности представлять доказательства только на стороны имеет и отрицательные черты. Чистый состязательный процесс, в котором акцент сделан исключительно на права и инициативу сторон, невозможен (Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М. 1997. С. 36). Арбитражная судебная практика не знает примеров, когда решение суда, мотивированное непредставлением одной стороной доказательств, имеющихся в природе, оставалось бы без изменения, особенно когда они находились у другой стороны.

Данные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция — предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное. В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции. Презумпция вины причинителя вреда (ч.

Убедить суд можно, только представив доказательства в подтверждение существования фактических обстоятельств, включенных в основание иска. Деятельность лиц, участвующих в деле, по утверждению фактов, представлению в арбитражный суд сведений, подтверждающих основания их требований и опровергающих основания возражений других лиц, участвующих в деле, собиранию и исследованию таких сведений (доказательств), называется доказыванием.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского


В современном российском уголовном процессе провозглашено действие принципа состязательности, который предполагает механизм распределения бремени доказывания между участниками процесса и, соответственно – обоснование процессуальных решений выполнением или же невыполнением данного бремени. Следовательно, в самом общем виде законность, обоснованность и мотивированность судебного решения связана с указанием в соответствии с правилами принятия данного решения в его тексте результата выполнения бремени доказывания. Для выявления этой связи необходимо прежде указать на понятие бремени доказывания, его субъектов, критерии выполнения этой обязанности применительно к различным видам решений.