Недопустимые доказательства в административном деле ст 27 10 коап рф

Недопустимые доказательства в административном деле ст 27 10 коап рф


ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ) в присутствии двух понятых. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (п.

Постановление о прекращении производства по административному правонарушению, предусмотренному ч


Восточная, д. 3, кв. 1, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Согласно протоколу ИДПС полка ДПС по Нижегородской области об административном правонарушении гражданин Дёмин В.А. 27.10.2011 года в 14 час. 58 мин. на 384 км. автодороги Москва — Уфа на территории Нижегородской области управляя автомобилем нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, осуществлял перевозку с превышением нагрузки на оси 2, 3 по 350 кг.

«Неправильный индекс и ошибка «Почты Росcии» помогли водителю вернуть права в ВС» ). Последнее неудивительно: суды нижестоящих инстанций решают дела подобного формата в рутинной практике, принимая во внимание общее содержание составленных протоколов и зачастую опуская нюансы законодательного и процессуального характера, отмечает Александр Базыкин, управляющий партнер Heads Consulting .

Правовая регламентация изъятия документов организации Часть 1


1 ст. 164 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела и на основании постановления следователя, которое под расписку вручается генеральному директору организации или иному должностному лицу организации, которое исполняет его обязанности. Обыск как следственное действие, регламентированное ст. 182 УПК РФ, проводится в случаях наличия достаточных данных для того, чтобы полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Выемка в соответствии с нормами ст.

Недопустимые доказательства в уголовном деле


При задержании составляют такой протокол, изымают вещество, а уж после исследования возбуждают уголовное дело. Так было и в этом случае. Чот самое интересное в практике в большинстве случаев такой протокол принимается допустимым доказательством на основании пункта 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. А Конституционный суд РФ никак не разродиться наконец определением о недопустимости таких доказательств. Ладно, вернемся к данному уголовному делу.

Обжалуем штраф от ПаркРайта


заместителя начальника Московской автодорожной инспекции Сидоровым А.Н. ******* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст 12.16 КоАП РФ. В качестве наказания установлен административный штраф в размере 3 000 рублей. Считаем данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Согласно ч. 3. статьи 28.6. КОАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.

рассмотрев надзорную жалобу адвоката Кушнира В.В. в защиту Малинина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы от 27 сентября 2012 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы от 27 сентября 2012 года Малинин Г.В.

Каким образом оформлялось изъятие и когда точно происходили эти события — Петров не помнит, но всё происходило в течение одного дня.

Затем в отделе полиции на него составили один протокол об административном правонарушении, а через некоторое время составили другой такой же протокол, пояснив, что в первом что-то не так написали. Оба протокола Петров С.В. подписывал не читая, так как понимал, что за правонарушение предусмотрено нестрогое наказание. Представитель ОМВД России по Порховскому району — участковый уполномоченный полиции Соколов Р.А.