Компетенция кассационного арбитражного суда

Компетенция кассационного арбитражного суда


Большая Тульская, вл. 17 Время работы Арбитражного суда г. Москвы Понедельник — четверг 9.00 — 18.00 Пятница 9.00 — 16.45 Прием исковых заявлений Понедельник — четверг 9.00 — 14.00 Пятница и предпраздничные дни 9.00 — 13.00 Обед 13.00 — 13.45 Прием дополнительных документов Понедельник — четверг 9.00 — 16.00 Пятница и предпраздничные дни 9.00 — 15.00 Обед 13.00 — 13.45 Выдача исполнительных листов Понедельник — четверг 9.30 — 17.00 Пятница и предпраздничные дни 9.30 — 16.00 Обед 13.30 — 14.30 Справочная служба: (495) 600-96-96; приемная председателя суда: (495) 600-96-16; пресс-служба: (495) 600-96-13. Историческим прототипом арбитражных судов в дореволюционной России являлись коммерческие суды, в компетенцию которых входило рассмотрение торговых и вексельных споров, а также дел о торговой несостоятельности. В первые годы после Октябрьской революции в условиях относительно слабого развития товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались в принципе.

Палата адвокатов Нижегородской области


Указанные нормативно-правовые акты являются правовой основой создания нового института судебной власти в системе арбитражных судов РФ – специализированного суда по интеллектуальным правам. Суд по интеллектуальным правам станет первым и единственным на настоящий момент времени специализированным судом в рамках системы арбитражных судов на территории России. Его создание запланировано осуществить не позднее 1 февраля 2013г.

155 АПК РФ; нарушении правил о тайне совещания судей при принятии решения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассаци онной инстанции вправе в зависимости от обстоятельств дела оставить решение арбитражного суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения; отменить или изменить решение суда первой и(или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт, если фактические обстоятельства дела установ-лены, но этими судами неправильно применены нормы права, либо законность судебных актов повторно проверяется судом кассацион ной инстанции; отменить или изменить решение суда первой и(или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбит ражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с ч.

Компетенция арбитражных судов


Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане). 3.

Статья 235 АПК РФ




При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе; 4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам; 5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений; 6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. 2.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от № Ф05-3539


Пирожковым Д.В. Крыловой А.Н., по иску ОАО «Муромтепловоз» к Федеральной антимонопольной службе о взыскании убытков, Открытое акционерное общество «Муромтепловоз» (далее — истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федеральной антимонопольной служб (далее — ответчик, антимонопольный орган) убытков (упущенную выгоду) в размере 148 306 руб. ссылаясь на неправомерный отказ ответчика исключить истца из реестра недобросовестных поставщиков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 в удовлетворении иска отказано с указанием на его необоснованность и неправомерность. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда было отменено, исковые требования общества удовлетворены. Антимонопольный орган, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что апелляционный суд не учел, что основания для исключения сведений о юридическом лице из реестра недобросовестных поставщиков (далее — реестр) Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
(далее — Закон) установлены основания для внесения соответствующих изменений.

Федеральный арбитражный суд округа, проверяющий в кассационном порядке решения (постановления) арбитражных судов, располагает широкими полномочиями. Кассационная инстанция, рассмотрев дело в кассационном порядке, оставляет решение (постановление) без изменения, а жалобу без удовлетворения в том случае, когда приходит к выводу о том, что вынесенный арбитражным судом судебный акт Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения и не относятся к числу безусловных оснований к отмене (ст.

Вопросам компетенции арбитражных судов посвящена гл. 4 АПК РФ. Понятие компетенции суда позволяет определить, вправе ли каждый конкретный суд, занимающий определенное положение в судебной системе РФ, рассматривать конкретное дело. В подавляющем большинстве случаев лица, обращающиеся в суд, сталкиваются с необходимостью определения компетенции суда, для того, чтобы выбрать обращаться ли в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд. В самом общем виде компетенция арбитражных судов определена в ст.

Арбитражным процессуальным кодексом Приднестровской Молдавской Республики и принимаемыми в соответствии с ними другими законами. Если международными договорами Приднестровской Молдавской Республики установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Приднестровской Молдавской Республики, то применяются правила международного договора. Судопроизводство в арбитражном суде ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела.

Арбитражные суды в Российской Федерации


Федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в соответствии с которыми в настоящее время действует четырехуровневая система арбитражных судов: 1) арбитражные суды субъектов Российской Федерации (областей, республик, городов федерального значения — Москвы и С.-Петербурга), являющиеся судами первой инстанции; 2) 20 судов апелляционной инстанции, которые территориально расположены в рамках существующих 10 федеральных арбитражных (кассационных) округов — по 2 суда апелляционной инстанции на 1 федеральный арбитражный (кассационный) округ.

Суд по интеллектуальным правам


Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции подсудны следующие категории дел: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (пункт 3 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Следует иметь в виду, что под делами о защите интеллектуальных прав понимаются подведомственные арбитражным судам дела о защите интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, а именно на: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. При этом к делам о защите интеллектуальных прав в частности относятся: дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий; дела о праве преждепользования и послепользования; дела по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров; дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ; дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ; дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

1. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находились в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат дальнейшему рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (часть 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ

«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»
и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», часть 3 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подведомственности. 2. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, по которым исковые заявления, заявления приняты к производству арбитражными судами субъектов Российской Федерации с соблюдением правил подсудности на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, должны быть рассмотрены ими по существу (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности. 3. Кассационные жалобы, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, принятые к производству федерального арбитражного суда округа и не рассмотренные им до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в этом федеральном арбитражном суде округа (часть 5 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»
и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). Указанные кассационные жалобы не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности. Вопросы по делам, не принятым к своему производству арбитражными судами на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам: 1. При поступлении после 03.07.2013 искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ


Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции. 3. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса. 4.

155 АПК РФ; нарушении правил о тайне совещания судей при принятии решения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе в зависимости от обстоятельств дела оставить решение арбитражного суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения; отменить или изменить решение суда первой и(или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт, если фактические обстоятельства дела установлены, но этими судами неправильно применены нормы права, либо законность судебных актов повторно проверяется судом кассационной инстанции; отменить или изменить решение суда первой и(или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с ч.

Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений


Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений ГАРАНТ: См. комментарии к статье 241 АПК РФ 1. Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. 2.