18 виды доказательств в арбитражном процессе особенности их исследования

18 виды доказательств в арбитражном процессе особенности их исследования


64 АПК РФ). Арбитражный суд оценит доказательства по своему вну­треннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каж­дого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в ре­зультате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования


Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. ч. 2, 3 ст. 64 АПК). В арбитражном процессе используется традиционная классификация судебных доказательств, которые подразделяются на следующие виды: — прямые и косвенные; — первоначальные и производные; — личные и вещественные. Прямые доказательства — это доказательства, из которых следует однозначный вывод о наличии или отсутствии факта. Косвенные доказательства — это доказательства, из которых можно сделать несколько вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела.

Отдельные виды доказательств в гражданском процессе


Показания свидетелей. Письменные доказательства. Обеспечение доказательств. курсовая работа, добавлен 09.11.2004 Понятие, сущность и признаки судебных доказательств в гражданском процессе. Категории судебных доказательств. Проблемы формирования вещественных доказательств. Порядок собирания, представления, осмотра, хранения и возвращения вещественных доказательств. курсовая работа, добавлен 22.03.2020 Понятие и основные функции судебных доказательств, порядок и принципы их реализации, отражение в гражданском законодательстве, источники получения.

Особенности экспертизы электронных доказательств в арбитражном процессе Features of Examination of Electronic Evidence in Arbitration Proceedings Текст научной статьи по специальности — Государство и право


Особое внимание уделяется анализу разновидностей компьютерно-технической экспертизы. Выделены объекты, предоставляемые экспертам для проведения судебной компьютерно-технической экспертизы документов на машинных магнитных носителях информации. Abstract 2011 year, VAK speciality — 12.00.00, author — Mitrofanova M. A. Izvestiya of Saratov University. New Series. Series: Economics. Management.

Доказательства в арбитражном процессе


Предложенная ниже тема — » Доказательства, в арбитражном процессе», наиболее интересна в связи с переходом нашего общества от социалистических к капиталистическим отношениям, и как следствие этого интереса правовая реформа вокруг арбитражного процесса являются доказательства, ее важность подчеркивается тем, что доказательства и процесс доказывания как способ предоставления доказательств преследует арбитражный процесс на всех ее этапах от самого начала подготовки иска в арбитражный суд и до момента вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и взвешиваются.

Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК, кандидат юридических наук Митрофанова, Маргарита Алексеевна


Проблемы обеспечения электронных доказательств в связи с действием принципа непосредственности в арбитражном процессе.

§ 2. Проведение экспертизы электронных доказательств с учетом принципа непосредственности. Введение диссертации (часть автореферата) На тему

«Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе»
Актуальность темы исследования. С начала XXI в.

Доказательства и доказывание


Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Статья 65. Обязанность доказывания ГАРАНТ: См. комментарии к статье 65 АПК РФ 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 2.